"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/731 E. 2016/347 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yanında çalıştığı, katılanın sanığa tanık ...'nün araç kiralama şirketinden kiraladığı ... plaka sayılı aracı yalnızca Antalya ilinde müşterileri dolaşması için teslim ettiği, sanığın ... ilçesine giderek aracı geri getirmediği ve katılana kaza yaptığını beyan ettiği, ancak 25.01.2013 tarihli kolluk tutanağına göre araçta herhangi bir hasarın bulunmadığı, aracı rent a car firmasına zamanında teslim edemediği için katılanın tanığa 2.300 TL ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğradığı olayda;
Tevdi amacına aykırı şekilde aracı ... ili dışına çıkararak ... ilçesine gittiği ve aracı iade etmesi gereken zamanda katılana iade etmeyerek üzerine atılı bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, tarafların uzlaşamadıklarına dair rapor düzenlenmesi halinde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hukuki ihtilaf gerekçesiyle beraat hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Beraat hükmünün gerekçesinde, CMK'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 230/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.