"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/377 E., 2016/342 K.
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak beraat hükümlerinin dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (1) numaralı hüküm fıkrasındaki “ CMK'nun 223. Maddesi gereğince ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “ 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca” ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oy birliğiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK’nin157/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.06.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.