"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/31 E., 2016/25 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde...... Üniversitesi Sağlık Yüksek Okulu sekreteri olan sanığın 2009 yılı Mart ayında Sağlık Yüksek Okulunun dış kapılarının ve güvenlik kabininin yenilenmesi nedeniyle ortaya çıkan demir ve alüminyum eskilerini komisyon kurmadan okul müdürlüğünden onay almadan sattığı, ayrıca 2008 yılı aralık ayında okulda bulunan 150-200 kg inşaat tahtasını, arşivin 26 adet demir rafını, arşiv anahtarının 17 adet demir ayaklarını ve 4 adet kırık sandalye ile binanın iki giriş kapısından çıkan camları okulun hizmetlisi tanık...'a sattığı, yine okulun ihata duvarlarından düşen demir korkulukları izinsiz ve onaysız hurdacı tanık ...'a 30.08.2008 tarihinde elden sattığı, ayrıca okula ait bir kısım büro malzemelerini kaloriferci tanık ...'a 2008 yılı yaz aylarında sattığı, bedellerini kendisinin elden aldığı, sanığın tüm satış işlemlerini taşınır mal yönetmenliğini hurdaya ayırma nedeni ile çıkış başlıklı 28 maddesi İhale Kanunun 50... . maddelerine aykırı şekilde gerçekleştirip, bu malzeler sonucu aldığı paraları okul hesaplarına geçirmediği, kendisinin kullandığı, yine sanığın tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları kapsamında okulun jeneratöründe kullanılan mazotlarından bir bidonunu idarenin bilgisi dışında bir taksi ile okula gelerek götürmek sureti ile kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK’nın 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu dikkate alındığında;
Değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “görevi kötüye kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2009 yılının Mart ayı olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafii katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.