"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/442 E., 2018/146 K.
SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
"Adam öldürmeye teşebbüs" suçundan müebbet hapis cezası ile hükmen tutuklu olan katılan ... ile aynı koğuşta kalan ve sanık ...'e isnat edilen aynı eylem nedeniyle hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/22 Esas sayılı kamu davasında mahkumiyet hükmü kurulan ...'in, katılanlar Ankara'daki tanıdığı avukatlar vasıtasıyla katılan ...'yi hukuk dışı yollarla tahliye ettireceği, ancak bunun için 50.000,00 Amerikan doları gerektiği yolundaki sözlerle ikna ettiği, bu sırada kendi avukatı sanık ...'i bu şahıslara tavsiye ettiği ve katılanların diğer bir kısım davalarıyla ilgili yardımcı olması için sanık ...'e vekaletname vermelerini sağladığı, bu şekilde katılanlar üzerinde güven oluşturduğu, daha sonra katılanlardan söz konusu tahliye işlemi için, 50.000,00 Amerikan dolarını adli tatilden önce getirmelerini istediği, suç tarihinde buluştuğu katılanları sanığın bürosuna götürdüğü ve burada hep birlikte bir görüşme yaptıkları, bu ana kadar sanık ...'in, ...'in eylemine iştirak ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, ancak bu görüşme sırasında ...'in Ankara'da bulacağı avukatlar vasıtasıyla hukuk dışı yollarla katılan ...'yi tahliye ettireceğine dair beyan ve iddialarda bulunarak ikna ettiği, katılan ...'den iddialarını tekrarlamak suretiyle getirmiş oldukları parayı kendisine ödemelerini istediği, bu hususlara görüşmeye dahil olarak bizzat şahit olan sanık ...'in herhangi bir itirazda bulunmayıp, kendisinin görüşme dışı olduğunu beyan etmeyip, bilakis para ödemek için belge isteyen katılan ...'ye bilgisayarında bir yazı yazarak, parayı alanlar sanık ... ve ... şeklinde hazırladığı belgeyi katılan ...'ye verdiği, bu hususları kendisinin de kabul ettiği ve bu şekilde katılanlar nezdinde ... lehine güven ve itibar sağlanmasına vesile olduğu, ayrıca bizzat ... ile birlikte söz konusu kararı bozduracağı hususunda vaadde bulunmak suretiyle, hileli hareketlerle ikna ettiği katılan ...'ten 30.000,00 Amerikan dolarını ... ile birlikte aldığı iddia olunan olayda;
Tanıklar ... ve ...'nin beyanları, sanığın savunması, sanığın ... ile birlikte 30.000,00 Amerikan dolarını aldığına dair imzasız şekilde katılan ...'ye verdiği belge ile tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, sanığın aynı eylem nedeniyle hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/22 Esas sayılı kamu davasında mahkumiyet hükmü kurulan ...'in eylemine iştirak ettiği anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.