"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2025/61 E., 2025/311 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sigorta başlangıcının 01.07.1997 olduğunun, 1 günlük çalışmasının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde herhangi bir hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli kararı ile davanın kabulününe karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı ve davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "....Mahkemenin yazılı hükmü, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalıdır. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalara göre inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, davacının, .... Teks. Ltd. Şti. unvanlı işverenin ... sicil no.lu işyerinden davacı adına 01.07.1997 tarihinde işe giriş bildirgesinin verilmiş olduğu, konfeksiyon mahiyetli işyerinin, 10.01.1997-30.04.1998 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğu, 1997/1-3 arası dönem bordrolarının dosya kapsamına alındığı, dava konusu 1997/2. dönem bordrosunda adı geçen iki sigortalı olan ... ile ...'ın davacıyı tanımadıkları yönünde beyanda bulundukları, 1997/1. dönem bordrosunda çok sayıda çalışanın bildirildiği, öte yandan davacı tanığı olarak dinlenen ... ile ... ... gelen bordrolarda adlarının olmadığı, hizmet döküm cetvelleri ile işyerinden adlarına verilmiş bir işe giriş bildirgesinin olup olmadığının araştırılmadığı dolayısıyla beyanlarının denetlenmediği, ayrıca komşu iş yeri araştırması yapılmadığı, böylelikle eksik araştırma ve incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Buna göre Mahkemece, dava konusu dönemde işyerine komşu iş yerleri ve sigortalı çalışanları, ..., belediye, vergi dairesi, emniyet nezdinde araştırılarak belirlenmeli, bu kişilerin sigortalılık ve vergi kayıtları da getirtilmek suretiyle beyanlarına başvurulmalı, davacı tanığı olarak dinlenen ... ile ... ... hizmet döküm cetvelleri ile iş yerinden adlarına verilmiş bir işe giriş bildirgeleri celbedilerek beyanları denetlenmeli, komşu işyerinin tespit edilememesi ya da tespit edilen tanıkların beyanlarının yetersiz kalması halinde işyerinin 1997/1. dönem bordrosunda yer alan kişiler dinlenmeli, bu kişilerin beyanlarının da yetersiz kalması halinde taraflardan sorulmak suretiyle davacının çalışmasını bilebilecek kişiler belirlenerek sigortalılık kayıtları da getirtilmek suretiyle beyanlarına başvurulmalı, böylelikle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmelidir...
" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, davanın .... Tekstil Sanayi Ticaret ve Anonim Şirketine karşı açılmamış sayılmasına, ilişkin karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.