"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/643 E., 2025/2111 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 30. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/459 E., 2023/575 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 05.05.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı adına Av. .............geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazası nedeniyle müvekkilinin iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğundan bahisle 680.430,88 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; iş kazası nedeniyle davacının %19,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın oluşumunda davacının %10, davalının %90 oranında kusurlu olduğu kabulünden hareketle davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının ... tarafından müvekkili adına resen sigortalı gösterilmesi ve olayın iş kazası olarak kabul edilmesinin müvekkilinin tazminat sorumluluğunu doğurmayacağını, müvekkilinin tadilat işini götürü usulde dava dışı ...’e verdiğini, işin yürütülmesi ve ücret ödemesinin ...’e ait olduğunu, davacının ... yanında kimlerle çalıştığı hususunda müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alma yükümlülüğünün tadilat işini üstlenen ...’e ait olduğunu, rehberlik ve teftiş raporunda ...’in de çalıştığının kabul edildiğini ve üçüncü kişilerin kusurunun araştırılması gerektiğinin belirtildiğini, Bakırköy 20. İş Mahkemesi dosyasındaki bilirkişi raporunda olayın ... yönünden iş kazası sayılacağının belirtildiğini, ancak bu hususun değerlendirilmediğini, dosya kapsamındaki ikrar ve tanık anlatımlarına göre davacı ...’un işvereninin ... olduğunu, bilirkişi raporunda ...’in ..., vergi ve Bağ-Kur kayıtlarının araştırılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen Yerel Mahkemece bu yönde inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Davacı avukatı yararına takdir edilen 40.000,00 TL duruşma avukat ücretinin davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.