"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1847 E., 2024/2443 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/409 E., 2022/422 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile eski eşi ... boşanma davası ile boşandığını, boşanma gerçekleştikten sonra müvekkilinin eski eşi yurt dışına çıktığını ve bir daha Türkiye'ye gelmediğini, davalı Kurumun 09.08.20021 tarih ve 29023484 sayılı işleminin iptali ile müvekkili adına çıkan 10.977,42 (Faizi ile birlikte) TL cezanın iptaline ve kesim tarihi olan 28.08.2021 tarihinden itibaren almış olduğu aylığın bağlanmasına ve ödenmeyen maaşlarının her birinin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının, 13.11.2019 tarihinde 0...1 4-b sicil numaralı babası ...'ın dosyasından ölüm aylığı talep ettiği ve 01.11.2019 tarihinden geçerli olmak üzere tarafına ölüm aylığı bağlandığı, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti için 13.11.2019 tarihinde Sosyal Güvenlik Denetmenler Servisine yazı yazıldığı ve 28.07.2021 tarih, 2021/413431/80 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporu ile davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden ölüm aylığının aylık başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Denetmen Raporunda, ... ile ...'nin 04.10.2019 tarihinde boşandıkları, boşandıktan sonra adres değişikliği yapmadıkları ve ikamet adreslerinin her ikisinin de "... Beldesi ... Mahallesi ... Sokak ..." olduğunun tespit edildiği, kişilerin ikametlerinin bulunduğu adrese denetime gidilerek mahalle muhtarı ve mahalle azasının konuyla ilgili olarak yazılı beyanlarına başvurulduğu, alınan yazılı beyanlarda kişilerin resmi olarak boşanmış olsalar da birbirlerine karşı olan ve evlilik bağından kaynaklanan sorumluluğun devam ettiği, kişilerin boşanma sebeplerinin ...'nin yurt dışına çıkabilmesi için yapıldığı, ...'ın geçinmesine ...'nin destek olduğu, ...'ın halen ...'ye ait olan evde ikamet ettiğinin beyan edildiği, bu sebeple kişilerin boşandıktan sonra eylemli olarak birlikte olmaya devam ettikleri sonucuna ulaşıldığı belirtilmektedir. Müvekkilim Kurumca tesis edilen işlemlerde hukuka herhangi bir aykırılık bulunmadığı gibi, davacının davaya konu taleplerinin kabulü de hukuken mümkün değildir. Davacı tarafça raporun aksini ispatlayacak herhangi bir belge de dava dosyasına sunulmamıştır. Açıklanan nedenler, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında:
"Davanın kabulü ile
1-) Dava konusu Kurum işleminin (16.08.2021 tarih ve 61002763 sayılı Kurum işlemi) iptaline," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde eksik araştırma ile karar verildiğini, kararın bozulmasını talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.