"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/200 E., 2024/286 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2006 yılı ila 27.02.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ve sigorta başlangıç tarihin 2006 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müddahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacı ...’ın davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. iş yerinde, 01.02.20 06... .01.2008 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak; ...Taşımacılık .... Tic. ve ...Şirketi iş yerinde, 01.01.20 08... .01.2011 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak; ... Limited Şirket isimli iş yerinde, 01.01.20 11... .01.2015 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak hizmet akdine dayalı şekilde asgari ücretle çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına; dahili davalılar yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...davalı ... yönünden hüküm kurulmasının unutulduğu, karar tebliğinden sonra davacının talebi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305/a maddesi kapsamında hüküm fıkrasına bir bend daha eklendiği belirtilmek suretiyle davalı ... hakkında ek karar verilmiş ise de anılan Kanun'un 305/A maddesindeki düzenleme talepler hakkındaki eksikliklerin tamamlanmasına ilişkin olup, taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Bu husus ancak temyiz konusu yapılabilir. Bu sebeple Mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüyle maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin tavzih kararı şeklinde yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, 4...6 TC kimlik numaralı davacı ...’ın davalı ...iş yerinde, 01.02.20 06... .01.2008 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak, davalı ...SGK sicil numaralı .... Tic. ve ...Şirketi iş yerinde, 01.01.20 08... .01.2011 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak, davalı ... sicil numaralı ... Limited Şirket isimli iş yerinde, 01.01.20 11... .01.2015 tarihleri arasında aylık 30 gün kesintisiz ve sürekli olarak hizmet akdine dayalı şekilde asgari ücretle çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına, dahili davalı ... ve yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalı ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 2006 yılı ile 27.02.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesidir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.