"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2154 E., 2025/57 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/147 E., 2023/196 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Jandarma Uzm. Çvş. olara... İnşaat Grup Komutanlığı ...Taburu (...) emrinde görev yapmakta iken 15.10.2018 tarihinde icra edilen ...sınır hattındaki mayınların temizlenmesi operasyonu esnasında temizlediği mayınlardan birinin ellerinde patlaması üzerine yaralandığını, davacının, ... Devlet Hastanesine ivedilikle sevk edilmiş, aylar boyu gerçekleştirilen tedavilere rağmen parmaklarını kaybetmiş olduğunu, bütün bu hususların neticesinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen 11.09.2019 gün ve 9883 sayılı rapor ile 21.11.2019 günlü zeyil raporu neticesinde davacının, mezkur yaralanmaya bağlı olarak JGK’da görev yapamayacağına dair karar verildiğini, karar sonrası davalı SGK'ya gerçekleştirilen başvurular neticesinde 13.01.20 20... sayılı karar ile davacının 5510 sayılı Kanun m.47 kapsamında vazife malulü olduğuna karar verildiğini, davacı hakkında 3713 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak vazife maluliyetine karar verilmesi gerektiğini, bu amaçla davalı idareye başvuru gerçekleştirilmiş ve davalı idare tarafından 28/02/2022 tarihli yazı ile davacının vazife maluliyeti durumunun 3713 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile talebinin reddedildiğini belirterek, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü sayılmasını, davacının özlük haklarının 3713 sayılı Kanuna göre SGK'ya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vazife malulü sayıldığını, yine hakkında 2330 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğini, ancak yaralanma olayının terör eylemlerine muhatap veya terör olaylarını engellemek önlemek amacıyla patlayıcı maddeye bağlı ve terör olaylarını engelleme faaliyeti sarasında gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vazife malullüğünün 3713 sayılı Kanun kapsamında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.