"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1872 E., 2025/2689 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/353 E., 2025/220 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı Kurumun 7...6 Bağ no.lu sigortalısı olduğunu tarımsal faaliyette bulunması nedeniyle 01.05.2005 tarihinde tescilinin yapıldığını, 26.07.2019 tarihi itibariyle ....... Odası kapatıldığı gerekçesiyle 4/b Tarım Bağ-Kur hizmeti terki yüklendiğini, ancak davacının terki her ne kadar 26.07.2019 tarihi itibariyle yüklenmiş olsa da prim hesabında da görüleceği üzere terkinin yüklendiği tarihten sonra da çiftçilikle uğraşması, sattığı mahsuller nedeniyle 20.08.2019 tarihli 646,07 TL bedelli Bağ-Kur prim hesabında yüklü olduğunu, 20.08.2019 tarihli tevkifatın kesildiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.2019-tarih ile 31.12.2019 tarihleri arasına hizmet verilmesi için sunulan dilekçe ile talepte bulunduklarını, davalı Kurumca 04.07.2024 tarih ve 97743863 varide sayılı yazı ile 01.10.2008 tarihinden itibaren sigortalıların sattıkları ürün bedelleri üzerinden yapılan kesintiye istinaden sigortalı tescili yapılamadığı ve belirtilen sürelere hizmet verilemiyeceği belirtilerek talebin reddedildiğini belirterek, 01.09.2019 tarihinden itibaren 31.12.2019 tarihine kadar 5510 sayılı Kanun'un 4/b kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında yürütülen işlemlerde usule ve yasaya aykırılık teşkil edecek bir hal bulunmadığını, Kurumun tüm işlemlerinin kanuni nizam çerçevesinde yaptığını, davacının açmış olduğu işbu dava neticesinde Kurum kayıtlarının incelendiğini, davacı hakkında yapılan işlemlerde herhangi bir aykırılık tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 20.08.2019 tarihli tevkifata istinaden 01.09.2019- 31.12.2019 tarihleri arasındaki dönem Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Kurumca yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, bu kapsamda davanın reddi yerine kabulüne dair karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.