"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2571 E., 2025/3148 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/475 E., 2022/123 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ...bağ- kur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1996 yılından itibaren tarımsal faaliyetlerini sürdürdüğünü ve 01.01.1999 tarihinden itibaren ...Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, dava dışı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye yapmış olduğu pamuk satışıyla ilgili 13.11.1996 tarihli müstahsil makbuzunda prim kesintisi yapılmasına rağmen kesintinin Kurum hesaplarında görünmemesi nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ilk prim kesintisini takip eden ay başından itibaren ...Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/475 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile 13.11.1996 tarihli müstahsil makbuzunda davacıdan prim kesintisi yapıldığı, yapılan kesinti Kuruma intikal etmemiş ise de tanık beyanları ve kolluk araştırmasından davacının 1996 yılında ...ile iştigal ettiği anlaşıldığından ilk kesinti tarihi olan 13.11.1996 tarihini takip eden ay başı olan 01.12.1996 tarihi itibari ile davacının zorunlu ...sigortalısı sayılması; ancak 19 97... yıllarına ilişkin müstahsil makbuzunun bulunmaması ve tarımsal faaliyetinde iki yılı aşan bir kesinti söz konusu olması nedeniyle fazlaya ilişkin talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 01.12.1996-31.12.1996 tarihleri arasında zorunlu ...Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuş olup Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2022/1857 Esas, 2022/2067 Karar sayılı kararı ile; dava dışı ......Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 13.11.19 96... .11.1997 tarihli pamuk ürünü müstahsil makbuzlarına ilişkin prim kesintilerinin Kurum kayıtlarına intikal etmediği dikkate alındığında davanın reddi gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı ... Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemiz kararında; "...Somut olayda, davacıya ait 13.11.19 96... .11.1997 tarihlerinde pamuk ürünü teslim ettiğine dair müstahsil makbuzlarının olduğu, makbuzlarda Bağ-Kur prim kesintilerinin olduğu, tarımsal amaçlı kullanılan kredi makbuzlarının olduğu buna ilişkin 1996 tarihinden beri aidatların olduğu, kolluk tarafından tutulan tutanakta ... 'in yaklaşık 50 dönüm araziyi işlettiği ve başka bir işle iştigal etmediği anlaşılmakla; gerekçede belirtildiği üzere, müstahsil makbuzlarına ilişkin prim kesintilerinin kuruma intikali gerektiği değerlendirilmesi ile davanın reddine dair hüküm tesisi hatalı olup mahkemece yapılacak iş dosya kapsamına göre intikal şartı aranmaksızın, sonuca göre karar vermekten ibarettir...." gerekçesiyle karar oy çokluğuyla bozulmuştur... " gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozma Sonrası Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 2...0 TC kimlik numaralı davacı ...'in 01.12.1996-31.12.1998 tarihleri arası dönemde 2926 sayılı Kanun kapsamında ...Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum temyiz dilekçesinde; davanın reddine dair hüküm kurulması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...Bağ- Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.