"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2178 E., 2025/4182 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/230 E., 2025/178 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışı borçlanması ile emekli olduğunu, ...'dan emekli olduktan sonra emeklilikle ilgili maaş ödemelerinin durdurulduğunu, ayrıca emeklilikten sonraki kendisine ödenen 17.964,16 TL'nin iadesinin istendiğini, ...'nın emeklilik iptal sebebi ise ... isimli işveren hakkındaki ... ile ilgili problemlerinden kaynaklı olduğunu, müvekkilini sadece bu kişinin yanında 5 gün çalıştığını, bu sebeple ...'nın emeklilik hakkındaki işleminin iptaline ve emekliliğin devamına, iade istenen paraların reddine karar verilmesini, yargılamanın davacı müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılması suretiyle yapılmasını ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi geçtikten sonra açıldığını, süre aşımı dolayısıyla yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan davanın reddi gerektiğini, Kurum denetmen raporunda görüleceği üzere Kurumun yapmış olduğu işlemde hukuka uygun olmayan bir yön bulunmadığını, müvekkili Kurum tarafından kanuni nizam ve ölçülere uygun olarak yapılan işlemlerin, müvekkili Kuruma bildirilen prim gün ve sayılar ışığında yapıldığını, bu durumda davacı hakkında yürütülen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık teşkil edecek bir durumun bulunmadığı, tüm bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuş ve talep etmiş olduğu görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf gerekçelerini tekrarla eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi Karar başlığında ilişkili kişi olarak gösterilen ... isimli kişinin davanın tarafı olmadığı, İlk Derece Mahkemesi karar başlığında da bu ismin bulunmadığı, yargılama aşamasında tanık Silvana Kıraç'ın tercümanı olarak duruşmaya katıldığı ne var ki Bölge Adliye Mahkemesince karar başlığında ilişkili kişi olarak gösterildiği, dava ile ilgisi bulunmayan kişinin karar başlığında gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar başlığında "İLGİLİ KİŞİ: ..." ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.