"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1604 E., 2025/2409 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/62 E., 2024/127 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı üniversitede öğrenci işçi olarak çalıştığını, davalı iş yerinde 18.03.1997 tarihinde işe başladığını, 02.10.2000 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davacının belirtilen süre içerisinde kesintisiz olarak davalı işverenlik nezdinde çalışmasını sürdürmüşse de davalı işveren tarafından işverenlik nezdindeki çalışmasının ilgili sigorta müdürlüğüne zamanında bildirilmediği ve ... primlerinin de yatırılmadığını belirterek, müvekkili davacının 18.03.19 97... .10.2000 tarihleri arası davalı işveren nezdinde tam gün ve bilfiil çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2547 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca iş kazaları ve meslek hastalıkları primi ödenmek üzere kısmi zamanlı öğrenci olarak kısmi süreli olarak çalıştığını, davacının bu şekilde çalışması ile tam süreli çalışan işçi olarak kabul edilemeyeceğini, tüm çalışmalarının ...'ya tam olarak bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 18.03.1997 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğunu, söz konusu işe giriş bildirgesinde 2547 sayılı YÖK Kanunu'nun 46. maddesi ile 4222 sayılı bütçelere ilişkin ibarelerin yer aldığını, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıya ancak iş kazası ve meslek hastalığı sigortası primi ödenebileceğini, kısmi zamanlı öğrenci olarak 2547 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında çalıştığı tespit edilen davacının bu çalışmalarında kanunen işçi olarak kabul edilmediğini, bu bağlamda da kanunen işçi kabul edilmeyen davacı için davaya konu çalışmalarından dolayı adına malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları kollarına tabi prim ödenmesinin de kanunen mümkün olmadığını belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.