"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/222 E., 2025/3006 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/574 E., 2022/871 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 18.03.2011 – 30.11.20 15... .01.2019 – 19.08.2019 tarihleri arasında ilk dönem 3.500,00 TL ve ikinci dönem 5.000,00 TL ile davalının iş yerlerinde müdür olarak çalıştığını, davacının çalıştığı sürede asgari ücretin yaklaşık iki katı ücret ile çalıştığını, ancak davacının ücretinin davalı Kuruma asgari ücret üzerinden bildirildiğini beyanla davacının gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk dönemde çalıştığı büfenin müdürlük pozisyonunu gerektirecek kadar büyük bir iş yeri olmadığını, ikinci dönemde çalıştığı iş yerinin ise hastane kantini olduğunu ve yine burada da müdürlük şeflik vs. gerektiren bir durum olmadığını, ücret bordrolarının davacı tarafından imzalanmış olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili:
Tanık beyanları ile davacının asgari ücretin üzerinde çalıştığının kanıtlandığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği bu nedenle de kararın bozulmasını istediklerini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 18.03.2011 – 30.11.20 15... .01.2019 – 19.08.2019 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.