"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1189 E., 2025/2757 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/315 E., 2024/15 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı . ........Ltd. Şti.'nin ........ kurs açtığını ve kendisinin 01.10.1996-01.10.1997 tarihleri arasında burada öğretmenlik yaptığını, aynı dönem MEB İlçe Müdürlüğü MTSK sınav uygulama merkezinde görev aldığını, ilgili tarihlerde bilgisayar öğretmenliği yapabilmesi için stajyer eğitimci olarak derslere girebildiğini, 05.08.2022 tarihinde kurs kaşeli belge ile CİMER'e başvurduğunu, Kurumun iş yerinden yaptığı denetim sonucu 19.10.2022 tarihli rapor ile fiilen ve kayden çalışmaya rastlanmadığının belirtildiği hizmetin sonundan itibaren 5 yıl içinde mahkemeye dava açma hakkının bulunduğunun bildirildiğini, kurs öğrencilerinin çalışmasına tanık olduğunu, ayrıca kurs müdürü imzalı çalışmasını gösterir belgenin dilekçe ekinde olduğunu, buna rağmen Kurumun işlem yapmadığını, MEB bilgisayar operatörlüğü sınavında derece aldığını, sınav gözetmenliğinin de bulunduğunu, gözetmenlik yaptığının MEB kayıtlarında belli olduğunu, MEB'in de sigortasını yapmadığını, ayrıca MEB'in kurs öğretmenliği sürecini denetleyen Kurum olması sebebiyle sigorta bildirimi yapılmayan Kurum olarak sorumlu olduğu, işverenin sigorta bildirimlerini yapmadığını girişinin de bildirilmediğini, mobilya dekorasyon stajının 16.09.1996 okul giriş ile sitelerde yapıldığını, stajın sayılmadığını, 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortasının bulunduğunu belirterek; 01.10.1996-01.10.1997 tarihleri arasında davalı yanında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı MEB vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işverenin özel firma olduğunu, kendileri ile ilgisinin bulunmadığını, husumet itirazları olduğunu, kurs öğretmen kaydının bulunmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı MEB'e karşı açtığı davanın husumet sebebiyle reddine, davacının diğer davalı firmaya karşı açtığı davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 01.10.1996-01.10.1997 tarihleri arasında davalı yanında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.