"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1292 E., 2025/1792 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/331 E., 2024/177 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ..........'nın maliki olduğu ve "... Mah. ...... Cad. No:23/B1 .../..." adresindeki ... Apartmanında 2009 Nisan ayından 18.05.2019 tarihine kadar kapıcı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; .... Apartmanına ait herhangi bir yönetim bulunmadığı gibi Apartman Yöneticiliği oluşturma zorunluluğunun da bulunmadığını, söz konusu taşınmazda ikamet etmeyen davalının sadece malik olmaktan dolayı davalı olmaması gerektiğini, davacının önce bodrum katta ve sonrasında zemin katta bulunan dairede kiracı olarak oturduğunu ve kapıcı olarak çalıştığına yönelik beyanlarının kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık olarak dinlenen kişilerin, davacının günlük olarak iletişim halinde olduğu, arkadaş niteliğinde bulunan kişiler olup, beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, davalı tanığı sıfatıyla dinlenen kişilerin beyanlarının, tarafsız olmakla, dava konusu vakıaya yeterince aydınlatmış ve bu beyanlara istinaden, çalışma olgusunun bulunmadığı sabit olmasına rağmen, kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının çalışma iddiasının şüpheye mahal bırakılmayacak düzeyde yapılan araştırma ve delillerle ortaya konulamadığını, salt tanık beyanları ile yetinilerek karara gidilmesinin yerinde olduğunu, hükme esas alındığı belirtilen raporda dava dışı ... Özel Sağlık Tesisleri A.Ş.'den bahsedildiğini ve buradaki çalışmaların da tespite konu yapıldığını, bu hususun tereddüt uyandırdığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.