"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2249 E., 2025/1631 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/472 E., 2023/603 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru ... .... 10.12.2016 tarihinde ............... futbol maçının bitiminde görevli olduğu stad çevresinde görevini ifa etmekte iken terör örgütü tarafından bomba yüklü bir araç ile yapılan saldırıdan 45 saniye sonra .... ... .. Stadyumu'nun yanındaki .... Parkında polis ekiplerince durumundan şüphelenilip durdurdukları canlı bombanın üzerindeki patlayıcıları infilak ettirmesi sonucu meydana gelen patlama nedeniyle vefat ettiği, kurum sigortalısının hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin şimdilik 5.000,00 TL'sinin davalılardan 5510 sayılı Kanun'un 39. maddesi, BK 61. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 107/1. maddesi uyarınca tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin meydana gelen patlama ile bağlantılarının olmadığını, patlama olayının yargılamasının yapıldığı ana dava İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/103 E. Sayılı dosyasında müvekkillerin bu dosya ile ilgi ve alakaları olmadığı gerekçesiyle dosyalarının tefrik edildiğini ayrıca müvekkili ..... tefrik dosyasında patlamadan bağımsız olan sosyal medya paylaşımları nedeniyle yargılaması yapıldığını, müvekkili ......... dosyasının ise tefrik edilip patlamadan ayrı/bağımsız başka suçlamalar nedeniyle yargılaması halen devam ettiğini, her iki müvekkilin de dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden patlama ile fiili bir irtibatları bulunmadığından müvekkilleri hakkında davanın reddi kararı verilmesi gerektiğini, dosyanın sürüncemede kalmaması için müvekkilleri hakkında tefrik kararı verilerek davanın müvekkilleri yönünden reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili, Mahkeme tarafından ceza dosyası baz alınarak hüküm kurulduğunu, kusur incelemesi yapılmadığını, beraat kararının hukuk hakimini bağlamadığını, bu dosyanın asıl dosyadan tefrik edilerek kısmi talep üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ve davanın tefrik edilmeden yürütülmesi gerekirken tefrik edilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf gerekçeleri ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle ceza dosya içeriğine göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.