"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/100 E., 2025/73 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.11.2023 tarihli ve 2023/9404 Esas, 2023/10975 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemizin 08.11.2023 tarihli ve 2023/9404 Esas, 2023/10975 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacının 01.12.19 93... .07.2009 tarihleri arasında davalı işverenler ... ve ... ait çitflikte çalıştığının ve sigorta başlanğıç tarihinin 01.12.1993 tarihi olarak tespitini talep ettiği eldeki davada İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kabul kararına yönelik davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi Dairemizce bozulmuş ve bozma kararına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilmiştir. Somut olayda davacının davalılara ait çiftlikte 01.12.19 93... .07.2009 tarihleri arasında sürekli çalıştığı iddiası karşısında, Mahkemece re'sen araştırma ilkesi gereğince davacının beyanı alınarak, çalıştığını iddia ettiği çiftlikte kimlerle çalıştığı, emir ve talimatları kimden aldığı, ne kadar süre ile hangi işleri yaptığı, çalışmalarının mevsimsel olup olmadığı araştırılması gerektiği, ödemelerin nasıl, ne şekilde, hangi işlemler sonucu yapıldığının açıklattırılarak davacının talebinin somutlaştırılması; yine davacının ikamet ettiğini ileri sürdüğü çiftlikte çalıştığını iddia etmesi karşısında, özel hayatı ile iş hayatının iç içe girdiği bu gibi durumlarda; çalışılarak geçirilen sürenin saat olarak tespiti yapılarak, güne çevrilmek sureti ile karar verilmesi gerekmekte olup çalışmanın tam süreli mi, kısmi süreli mi olduğunun saptanması, bu amaçla davacının yaptığı işin, tam kapsamı ile belirlenmesi gerektiği, bu işler için günde ve haftada kaç saat çalıştığının ayrıntılı bir şekilde tanıklardan sorulması gerektiği, yine davalılara ait çiftlikte yapılan zirai faaliyetlerin neler olduğu, niteliği, süresi, mevsimsel nitelikte olup olmadığı konularının açıklığa kavuşturulması, ayrıca davacı yanın ikamet adresinin ilk resmi kayıtlara göre 28.10.2006 tarihinden itibaren davalılara ait çiftliğe ait adres olduğunun anlaşılması karşısında, talebine konu dönem yönünden, bu tarih öncesinde hangi adres veya adreslerde ikamet ettiğinin belirlenmesi gerektiğinden Mahkemece yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.