"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/821 E., 2025/1387 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/46 E., 2025/51 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl/birleşen dava davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un bir kadın girişimci olarak, eşi .......eski iş yerinden kalan tekstil makinalarını aldığını, ... Tekstil unvanlı atölyesinde, piyasanın tanınmış son derece güvenilir, köklü bir markaya sahip olan .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı tekstil firmasının fason işlerini yapan atölyelerden biri olarak, 2015 yılı öncesi çalışmalarını sürdürdüğünü, kendi adına faaliyetini sürdürdüğü 2015 yılı Ekim ayına kadar, işçi ücretlerini, sigorta primlerini ve vergilerini büyük bir gayret ve titizlikle ödediğini, ne yazık ki; işlerine yetişememesi, işçi ücretlerinin yüksekliği, ana firmanın gerekli parça başı fiyat artışlarını zamanında yapmaması, vergi ve sigorta prim yükünün ağırlığı gibi nedenlerle, karlılığın son derece düşük olduğu bir dönemde, kendisine gelen ve “..iş yerini kapat, biz kendi adımıza açılış yapıp yürütelim, bizim yüklü miktarda vergi alacağımız var, bizde sıkıntı olmaz, sen de bizim iş yerimizde ücretli olarak çalışırsın, zaten emeklisin, sigorta yapmamıza da gerek yok...” gibi bir teklifte bulunan, ... unvanlı şirket yetkililerinin teklifini değerlendirdiğini ve içinde bulunduğu maddi ve manevi sıkıntıların da etkisiyle, bu teklifi kabul ettiğini, kendi adına kayıtlı ..., ... Tekstil unvanlı iş yerinin, ...... Vergi Dairesi ve Sakaya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde işlem gören işyerinin kapanış bildirimlerini yaptığını, kapanış işlemlerinin tamamlanmasına müteakip, ... Dış Ticaret Anonim Şirketinin, Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde, 2 4690 0.........4 054 02 19 sicil numarası ile iş yeri tescil işlemlerini gerçekleştirdiğini, ayrıca, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne açılış bildirimi yaptığını, müvekkilin faaliyetine son verdiği yerde ticari faaliyete başlayan ... Dış Ticaret Anonim Şirketinin, kendi iş yeri sicil numarası 2 4690 ..................... 054 02 19 iş yeri sicil numarasına işçi giriş kayıtlarını yaptırdığını ve ticari faaliyetine başladığını, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve özellikle ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ticari defter belge, fatura, ödeme belgeleri, kestiği çekler, banka kayıtları incelendiğinde; ... Dış Ticaret Anonim Şirketinin, “... Mah. ... Camii Yanı No:20 .../....” adresinde faaliyette bulunduğu, gerçek ve fiili bir şirket olduğunun anlaşılacağını, fiili ve yasal durum ortada iken, Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün zamanında gerekli denetim ve inceleme yapmadığını, ödenmeyen sigorta primlerinin sorumlusu olan ... Dış Ticaret Anonim Şirketine yasal takip başlatmadığını, aradan uzun bir süre geçtikten sonra sınırlı ve yüzeysel olarak yapılan bir denetim sonucu düzenlenen tutanağa istinaden, müvekkili adına, ... Sakarya İl Müdürlüğünde işlem gören ..... sicil numaralı iş yeri ile ilgili olarak, 50432371-000-E. 16035695 sayı ve 27.11.2018 tarihli yazıyla, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na istinaden 919.978,15 TL prim+işsizlik primi, 751,40 TL damga vergisi borcu uygulandığını, borcun kaldırılmasına ilişkin itirazlarının, 28.12.2018 tarih ve 50432371-000-E.17971045 sayılı komisyon kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin böyle bir borç tahakkukunu gerektirecek usul ve esas bakımından mevzuata uymayan herhangi bir işlem ve eylemde bulunmadığını belirterek, haksız idari işlemin iptaline, müvekkili adına tahakkuk ettirilen 919.978,15 TL prim + işsizlik prim borcu, 751,40 TL damga vergisi borcu ve faiz ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Asıl/birleşen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekli inceleme yapılmadan, gerçek fiili durum ortaya konulmadan verilmiş usul ve yasaya aykırı bir karar olması nedeni ile temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum İşleminin İptali istemine ilişkindir.
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla asıl/birleşen dava davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.