"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1604 E., 2025/1708 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI: 2018/131 E., 2023/59 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.07.20 12... .02.2018 tarihleri arasında net 2.350,00 TL maaş ile çalıştığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf emekli olduğu için bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile davalı arasında bir iş akdi olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Fer'i Müdahil Kurum cevap dilekçesinde özetle; bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğundan özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacı ...’ın; davalı ...’e ait ... Sokak No:5 D: .../İzmir adresinde bulunan ... sicil no.lu iş yerinin mahiyetinin “Avukatlık Bürosu” işi iş yerinde 24.07.20 12... .02.2018 tarihleri arasında sosyal güvenlik destek primine tabi olarak asgari ücretle sürekli ve kesintisiz 2008 gün çalıştığı ve 2008 günlük bu çalışmasının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Davacı vekili; davalı yan nezdinde çalışırken yaptığı işlemlerde kendi adı ve imzası yer aldığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin kabulü mümkün olmadığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... vekili; davacı tarafın müvekkilinin yanında sürekli çalışması söz konusu olmayıp, haczin yoğun olduğu dönemlerde müvekkilinin adına belli günlerde hacze çıktığını, mahkemece davacının fiili çalışmasının olup olmadığının yazılı delillerle açıkça tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Fer'i müdahil Kurum vekili; eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiğini, fiili ve gerçek bir çalışmanın varlığının yazılı delillerle, özellikle de davalı işveren nezdindeki yazılı bilgi ve belgelerle, şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini beyanla,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 24.07.20 12... .02.2018 tarihleri arasında hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.