"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/524 E., 2025/1078 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/172 E., 2023/1350 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya .../... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 5510 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emirlerine konu borçtan davacının sorumluluğu bulunmadığını belirterek, dava konusu ...'nin 2016/027928 takip numaralı ödeme emrinin iptalini ve dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından 2016/027928 takip no.lu dosyadan davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararda, iptal edilen ödeme emirleri yönünden davacının temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını belirtilmiş ise de ... Spor Kulübü Derneği Tüzüğü'nün 32. maddesi gereği başkan ve yönetim kurulu üyelerinin görevde bulundukları sürelerden sorumlu olmaları, bununla birlikte 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesinin yirminci fıkrasında tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzey yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, spor kulüpleri dernek statüsünde olduklarından, spor kulüplerinin temsil ve idare yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan ... Kulübü Derneğinin borçlarının tahsil imkanı bulunmaması nedeni ile derneğin üst düzey yöneticileri, yönetim kurulu üyeleri olması sebebi ile 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi gereği yönetim kurulu başkan ve üyeleri Kurum alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarından, davacının yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğu dönemdeki borçlardan sorumluluğu bulunduğunu, iptali talep edilen ödeme emirlerine konu olan borçla ilgili olarak, 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu yapılmış olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesinin yapılandırma sonucunu beklemeden karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/1 maddesindeki düzenlemeye göre "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabul nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
İnceleme konusu dosyada; gerekçeli kararın davacıya 23.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 16.01.2024 tarihinde temyiz edildiği, temyizin son gününün 08.01.2024 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen kararın temyiz süresi geçtikten sonra 16.01.2024 tarihinde temyiz edildiği görüldüğünden söz konusu kararı süresinde temyiz etmeyen davacının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; davacının temyiz talebinin süreden REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.