"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/826 E., 2025/1395 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/170 E., 2024/17 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... İli... ...n Polis Merkezi Amirliğinde Çarşı ve Mahalle Bekçisi olarak çalışmakta iken psikolojik sorunlarından dolayı 01.09.2021 tarihinde kendi isteği ile görevinden ayrıldığını, çarşı ve mahalle bekçisi olarak göreve başlamadan önce TSK bünyesinde uzman çavuş olarak görev yaptığını, SGK'nın 18.08.2021 tarihli raporunda "5510 sayılı Kanun'un 25. maddesi 1. fıkrası uyarınca malul olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapamayacağına, genel idare sınıfında görev yapabileceğine, başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç olmadığına, kontrol muayenesine gerek olmadığının" belirtildiğini, 24.08.2021 tarihli yazısıyla T.C. İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'ne davacının istifa etmeden önce malulen emekliliğe hak kazandığını belirtir evrakların gönderildiğini, davacının 10.01.2022 tarihinde SGK’ya başvurarak malulen emeklilik işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, ancak talebin reddedildiğini belirterek, Kurum işleminin iptali ile davacının emekliliğe sevk edilmesine ve emeklilik ikramiyesinin hak ediş tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereği malul sayılması gerektiğinden bahisle aylık bağlanması, ödenmeyen aylıkların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.