"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/623 E., 2023/2085 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/88 E., 2020/88 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun 11.07.2017 tarih ve 55385834 - 202.01.01. -E.3699773 sayılı 86.420,16 TL prim, 11.848,85 TL gecikme zammı tahakkuku ile prim desteğinden yararlanma hakkının iptaline dair işlemi ile, bu işleme yapılan itirazın sonucu ... prim itiraz Komisyonu'nun 23.08.2017 tarih ve 55385834-202.01.01-E4420596 sayılı ret kararının iptali ile bu işlemler nedeni ile ödenmiş bedellerin iadesine, davacının 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesindeki aylık %5 prim teşvikinden yararlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkisiz mahkemede açıldığı, husumet itirazlarının bulunduğu, Kurum denetmeni tarafından düzenlenen 31.01.2017 tarihli ve 74789/9 sayılı rapora istinaden ......... ve Gıda Maddeleri San. Tic. Ltd.Şti. ünvanlı iş yerine ait yapılan incelemede 2016 yılı ağustos ayında ücretler olarak kaydedilen 314.532,32-TL'nin 303.815,40 TL'lik kısmının Kuruma bildirildiği, 9.060,92 TL'lik kısmının Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiği, prime esas kazancı eksik bildirildiği, bu nedenle davacının 2016/8 - 9 - 10 - 11 - 12 dönemlerinde yararlandığı asgari ücret desteğinin iptal edildiği, bu tarihten sonra da yararlanmasının engellendiği, yapılmış olan iptal işlemleri ile ilgili olarak da 86.420,16 TL prim, 11.848,85 TL gecikme zammı tahakkuk ettirildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davanın kabulüne, 11.07.2017 tarihli ve 55385834-202.01.01-E.3699773 sayılı 86.420,16 TL prim, 11.848,85 TL gecikme zammı ile davacının prim desteğinden yararlanma hakkının iptaline dair Kurum işleminin iptaline, ... prim itiraz komisyonunun 23.08.2017 tarih ve 55385834-202.01.01-E.4420596 sayılı red kararları ile ilgili Kurum işleminin iptaline, iptali talep edilen işlemler nedeniyle ödenmiş olan toplam 98.269,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve mevcut Kurum mevzuatı dikkate alınmadan, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiği iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prim teşvik hükümlerinden yararlandırılmamasına dair Kurum işleminin iptali ile fark primlerin iadesine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.