"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3230 E., 2025/3012 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade (Sanık ... yönünden)
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
(Sanıklar ..., ..., ... ve ...yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise davanın reddine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte davanın reddine karar verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda sanıklar ..., ... ve ... yönünden özetle, "09.11.2022 tarihli eylemlerinin TCK'nın 191/1. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına" ve sanık ...'ın 29.09.2022 tarihli eylemi yönünden özetle "tanık ... ile 29.09.2022 tarihli fiziki takip tutanağında imzaları bulunan kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, çelişkilerin giderilmesi ve sanık ...'ın hukuki durumlarının
değerlendirilmesi gerektiği" gerekçeleriyle verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.10.2024 tarih, 2024/3526 Esas ve 2024/3529 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarih, 2024/463 Esas ve 2025/227 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01.10.2025 tarihli, 2025/3230 esas ve 2025/3012 karar sayılı istinaf taleplerinin esastan redddine dair kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.01.2026 tarihinde karar verildi.