10. Ceza Dairesi 2025/9585 E. 2026/682 K. – Yargıtay Kararı | Consülto

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2740 E., 2025/1534 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar..., ..., Yaşar, Batuhan ve Mustafa müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Karar celsesinde zorunlu müdafii bulundurulmadan hükmün tefhim edildiğine,

2. Dosyadaki belge ve görüntülere erişim hakkının sağlanmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine,

3. Görüntü ve ses kaydının sahte olduğuna,

4. Görüntü ve ses kaydını yapanların tanık olarak dinlenmesi gerektiğine,

5. Denizde bulunan suç unsurlarının davadaki gemi veya tekneden atıldığına dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Temyize konu dosya ile İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/193 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğine,

7. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna,

8. 5271 sayılı CMK'nın 23. maddesine aykırı olarak tutuklama kararını veren hakimin mahkûmiyet hükmüne katıldığına, hakimin tarafsızlığı hususunda şüphe oluştuğuna,

9. Kolluk işlemlerinin savcıya haber verilmeden yapıldığına,

10. Doğrudan doğruyalık ilkesinin ihlal edildiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İstinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Hakim kararı alma imkanı varken, yazılı arama emrine istinaden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Müdafiinin sağlık mazereti nedeniyle hazır olmadığı celse, savunma hakkı kısıtlanarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,

3. Mahkûmiyet hükmü ile istinaf kararının gerekçesiz olduğuna,

4. SEGBİS çözüm tutanakları tebliğ edilmeyerek savunma hakkının ihlal edildiğine,

5. Tutanak mümzileri dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına,

Ç. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tutanak mümzileri dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına,

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tutuklama kararını veren hakimin mahkûmiyet hükmüne katılamayacağına,

4. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

5. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

6. Yazılı arama emri alınmasını gerektirecek derecede gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığına, geminin işyeri niteliğinde oluğuna, aramanın 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesine aykırı yapıldığına, aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

3. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

4. Yazılı arama emri alınmasını gerektirecek derecede gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığına, geminin işyeri niteliğinde oluğuna, aramanın 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesine aykırı yapıldığına, aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

5. 5271 sayılı CMK'nın 23. maddesine aykırı olarak tutuklama kararını veren hakimin mahkûmiyet hükmüne katıldığına,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5271 sayılı CMK'nın 23. maddesine aykırı olarak tutuklama kararını veren hakimin mahkûmiyet hükmüne katıldığına,

4. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

5. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

G. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

3. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

Ğ. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

4. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

5. Yazılı arama emri alınmasını gerektirecek derecede gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığına, geminin işyeri niteliğinde oluğuna, aramanın 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesine aykırı yapıldığına, aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

6. 5271 sayılı CMK'nın 23. maddesine aykırı olarak tutuklama kararını veren hakimin mahkûmiyet hükmüne katıldığına,

7. Sanığın işkence tehdidi ve korkusu altında ifade verdiğine,

H. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. İstinaf kararının eksik inceleme ile verildiğine ve gerekçesiz olduğuna,

3. Yazılı arama emrine istinaden yapılan aramaların hakim onayına sunulmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Uyuşturucu madde ithal etme suçu için 5237 sayılı TCK’nın 188/1. maddesi uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırı 5 yılın üzerinde olup, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca müdafi ile temsil zorunluluğu bulunduğu ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 188/1. maddesinde “... hükmün kurulduğu celsede, kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunması” emredici düzenlemesine yer verildiği gözetilmeden, hükmün kurulduğu celseye, sanıklar ... ve Metin müdafilerinin katılımı sağlanmadan CMK'nın 150/3. ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde hüküm kurularak savunma haklarının savunması,

B. 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesinde duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayıt altına alınabilmesi olanağının bulunması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince duruşmaların teknik araçlarla kayıt altına alındığı, bilirkişi vasıtası ile bu ses ve görüntü kayıtlarının çözümünün yapılarak dosyaya sunulduğu ancak CMK'nın 219/1-2. cümlesindeki "Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtlar vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır." hükmü gözetilmeden, 19.12.20 23... .03.2024 tarihli raporların zabıt katibi, 13.12.20 24... .12.2024 tarihli raporların mahkeme başkanı tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,

C. Dosya üzerinden ve UYAP ortamından yapılan incelemede, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, uyuşturucu madde ticareti yapma ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... numaralı soruşturmanın açıldığı, tanzim edilen iddianamede sanıklar... ve İbrahim için temyize konu olayın suç tarihi olarak gösterildiği; soruşturma sonucu İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/193 Esasına kayıtlı davanın açıldığı anlaşılmakla; söz konusu dava dosyasına ilişkin iddianamenin bir örneği dosya arasına alınarak her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., İbrahim, ... ve Sayit'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar..., ..., ...ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2026 tarihinde karar verildi.