"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/322 E., 2024/441 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına,
6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına,
2. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine,
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına,
5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
6. Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
7. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.