"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1705 E., 2025/1119 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
(sanık ... yönünden)
Sanık ... müdafiinin kendisine 16.06.2025 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, süresinden sonra 08.09.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince;
1. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,
2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna,
4. Sanığa ait telefon incelemesinin tercüme edilmemesi,... ... ve taksici ...’in tespit edilip dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti İstemi Yönünden;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının sanık müdafiine 16.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 30.06.2025 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 08.09.2025 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı ve dosyada mevcut delil durumu itibariyle araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.