"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/710 E., 2025/646 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ... müdafiinin 04.06.2025 tarihli dilekçeyle, sanık ...'ın 25.06.2025 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri,
Tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdîren reddine; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise, hükmedilen ceza süresi gözetilerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'ün mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine,
2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
3. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,
4. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına,
5. Gerekçenin yetersiz olduğuna,
6. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna,
7. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına,
2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,
3. 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine,
4. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2. maddesinin (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim miktarına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, kanun yollarından feragat hususunda yetkili bulunan sanık müdafiinin 04.06.2025 tarihli dilekçeyle, sanığın ise 25.06.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.