"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/3197 E., 2025/1995 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :1. Sanıklar ... , ... ve ... yönünden; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
2. Sanık ... yönünden; Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Olay yeri tespit tutanağı imzacıları dinlenmeden karar verilmesi nedeni ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5.maddesinin uygulanamayacağına,
4. Sanığın yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına,
4. Sanığın gerçek doğum tarihinin 2008 olup olay tarihinde çocuk olduğuna bu hususun tespit için kemik yaşının belirlenmesi gerektiğine,
D. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde,
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde,
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın İçişleri Bakanlığı ... Valiliği İl Göç idaresi Müdürlüğünce verilen geçici koruma belgesine göre 01.01.2008 doğumlu olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunu belirtip buna ilişkin ...Cumhuriyetinden alınan nufus kayıt örneğini sunduğu, söz konusu belgeye göre sanığın 02.01.2008 doğumlu olduğunun görüldüğü anlaşılmakla, İçişleri Bakanlığından sanığa geçici kimlik belgesi verilmesine dayanak bilgi ve belgeler temin edilerek sanığın yaşına ilişkin belgelerin gerçekliği araştırıldıktan sonra gerektiğinde, sanığın Adli Tıp Kurumu ya da yaş tashihi hususunda rapor düzenleyebilecek başka bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek suç tarihinde 18
yaşından küçük olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılıp yapılmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelemesinde,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.