"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
2. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 1. 2017/573 E., 2018/346 K.
2. 2020/982 Değişik iş
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : 1. Mahkûmiyet
2. Aynen infaz kararına yönelik itirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararların kanun yararına bozulması
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8
ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 28.09.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği,
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/346 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın "reddine" kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2022/10062 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/66022 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/66022 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" 1- Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli ve 2017/573 esas, 2018/346 sayılı kararı yönünden; İnceleme dışı bulunan ve işbu dosya yönünden kamu davasının açılmasının ertelenmesine kararı verilmesine engel olan sanığın 17/04/2016 tarihli eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2017 tarihli ve 2017/124 esas, 2017/254 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, şüpheli hakkında Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesin olarak verildiğinden bahisle anılan karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine anılan kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 16/11/2023 tarihli ve 2023/6221 esas, 2023/9704 sayılı kararı ile bozulduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında inceleme konusu olan 04/01/2017 tarihli uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonunda, sanığın evvelce işlediği aynı neviden suçtan dolayı hakkında 17/03/2017 tarihinde kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu dosya kapsamında yargılama devam ettiği sırada doğrudan kamu davasının açılmasına dayanak olan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/124 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 16/05/2017 tarihli ve
2017/254 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği,
Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2017/6318 esas, 2017/6699 sayılı karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önceki tüm uyuşturucu madde kullanma ya da bu maksatla bulundurma eylemlerinin suçun temadi etme özelliği karşısında tek suç; bu aşamadan sonra ilk kullanma/bulundurma eyleminin ihlâl; iddianame düzenleninceye kadar gerçekleşen kullanma/bulundurma şeklindeki birden fazla eylemin ise 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/03/2022 tarihli ve 2019/10-8, 2022/195 sayılı ilâmında açıklandığı üzere, soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına ilişkin belge ve bilgilere hızlıca ve kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan UYAP sistemi üzerinden sanık hakkındaki soruşturma ve kovuşturma bilgisine rahatlıkla ulaşılabileceğinden sanığın diğer eylemlerine konu davaların mahkeme ya da hâkim tarafından bilinmediğinin ileri sürülemeyeceği, bu nedenle mahkemesince kök dosya kapsamında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, anılan kararın tebliğine ilişkin tebellüğ evrakları, düzenlenen iddianeme ve mahkemesince yargılama aşamasında verilen tüm kararların denetime ve incelemeye esas olmak üzere dosya arasına alınması gerektiği,
Diğer yandan, Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05/10/2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı dikkate alındığında,
Somut olayda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesine istinaden doğrudan kamu davası açılmasına sebebiyet veren inceleme dışı Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/124 eses sayılı dosyası kapsamında, sanık hakkında verilen Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle esasen kovuşturma şartının gerçekleşmediği, bu haliyle sanığın önceki suçu olan 17/04/2016 tarihinde işlediği suç nedeniyle kamu davası açılmasının şartları oluşmadığı halde dava açıldığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp 17/04/20 16... /01/2017 tarihli suçlara ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmek üzere, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/982 değişik iş sayılı kararı yönünden; Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini takiben, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ek kararı ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de; 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesinin ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklinde yeniden düzenlendiği, bu halde aynen infaz kararının verildiği 19/06/2020 tarihi itibariyla, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususundaki kararın İnfaz Hakimliğince verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 04.01.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2017 tarihli ve 2017/182 Soruşturma, 2017/2104 Esas, 2017/1360 Karar sayılı iddianamesi ile, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,
B. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06.09.2018 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl denetim altında bulundurulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 28.09.2018 tarihinde kesinleştiği,
C. Sanığın denetim süresi içerisinde 11.12.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/346 Karar sayılı ek kararı ile, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, sanığın ek karara itiraz ettiği,
D. İtirazı inceleyen mercii Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.09.2020 tarihli ve 2020/982 değişik iş sayılı kararı ile, kararın usul ve yasaya uygun olduğu
gerekçesiyle "itirazın reddine" kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
E. Doğrudan kamu davası açılmasına dayanak gösterilen Düzce 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/124 Esas, 2017/254 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüpheli hakkında, 17.04.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2016 tarihli ve 2016/5012 Soruşturma, 2016/184 Karar sayılı kararı ile; TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına kesin olarak karar verildiği, kararın 22.06.2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği,
2. Düzce Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2017 tarihli ve 2016/5012 Soruşturma, 2017/620 Esas, 2017/427 sayılı iddianamesi ile Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ve 2017/124 Esas, 2017/254 Karar sayılı kararı ile; sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 25.05.2017 tarihinde kesinleştiği,
4. Sanığın denetim süresi içerisinde 11.12.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2019 tarihli ve 2017/124 Esas, 2017/254 Karar sayılı ek kararı ile erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, ek kararın 20.08.2019 tarihinde mercii kararıyla kesinleştiği,
5. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ve 2017/124 Esas ve 2017/254 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu,
6. Dairemizin 16.11.2023 tarihli ve 2023/6221 Esas, 2023/9704 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesin olarak verildiği, şüpheliye itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı gerekçesiyle, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli ve 2017/124 Esas ve 2017/254 Karar sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verildiği,
7. Kanun yararına bozmadan sonra, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2024/100 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına kararı verildiği, durma kararının 07.03.2024 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
F. Dosyalar kapsamına göre;
1. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı yönünden;
Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez inceleme konusu 04.01.2017 tarihli suçtan dolayı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de; dayanak davada Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2024/100 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının kesinleştiği, anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.11.2023 tarihli ve 2021/11471 Soruşturma, 2023/613 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli durma kararından sonraki hukuki sürecin araştırılarak TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için;
Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,
2. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/982 değişik iş sayılı kararı yönünden;
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli kararını takiben, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesini takiben, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ek kararı ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de; 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinin ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklinde yeniden düzenlendiği, bu halde aynen infaz kararının verildiği 19.06.2020 tarihi itibarıyla, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususundaki kararın İnfaz Hakimliğince verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı ile Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/982 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309/4-b ve 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.