"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/235 E., 2019/411 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin, tebligata rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle her iki sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) bendinin yürürlükte bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki (1) numaralı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanık ... hakkında Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli, 2014/297 Esas ve 2015/5 Karar sayılı kararı ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karşın bozma sonrası kurulan hükümde uygulanmamış olması ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilerek, bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Sanık ... yönünden, hükmünden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması,
2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkarılarak, yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.