"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2482 E., 2025/2252 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/80 E., 2023/248 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; dava konusu 1 16... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...ün taşınmazdaki miras payını babası ...... ...’e haricen sattığını ve satış bedelini aldığını, bu nedenle bu taşınmazdaki payının ......’e devrinin sağlanması için ...’nin kendisini vekil tayin ettiğini, ancak davalının hilesi ile ...’nin taşınmazdaki payını babası ......’e devretmek isterken amcası olan davalı ...’e devrettiğini, aynı zamanda rahatsızlığından dolayı temlik tarihinde algılama yeteneğinin yerinde olmadığını ileri sürerek davalı ...’e temlik edilen payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazın malikinin dava dışı ... ...olduğunu, davacının ...’ye vekaleten taşınmazı davalıya devrettiğini, davacının taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle aktif dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; dava tarihi itibari ile dava konusu taşınmazın değerinin 160.000,00 TL olarak belirlendiği, davacının iptali talep ettiği 1/18 pay değerinin ise 8.888,00 TL olduğu, dava değerinin hüküm tarihi itibari ile HMK’nın 341/2. maddesinde yazılı kesinlik sınırı olan 17.800,00 TL‘nin altında kaldığı, bu miktar dikkate alındığında kararın kesin olup istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesiyle davacının istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlara karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 hükmü uyarınca istinaf yoluna başvurulamaz. İstinafa konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bununla birlikte, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.
O halde; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile tamamının keşfen saptanan değeri 160.000,00 TL olup davacının iptalini talep ettiği 1/18 payın ise dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerinin 8.888,00 TL olduğu, anılan değerin dava tarihi (2022) itibarıyla istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin üzerinde bulunduğu, 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile yapılan yasal düzenleme gereğince eldeki davada dava tarihi itibarıyla kesinlik sınırı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemecesince, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında istinaf incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazının açıklanan nedenden ötürü kabulü ile, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.