"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1905 E., 2025/1682 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/304 E., 2023/333 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili, ...ili, Merkez ilçesi, ... köyü 1 16... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma işlemi sonucu Hazine adına tescil edilmesi gerekirken hatalı toplulaştırma işlemi neticesinde dava dışı ... adına kaydedildiğini, son olarak da davalı adına satış suretiyle tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmaz başında yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve celp edilen kayıtlar dikkate alındığında taşınmaz ile ilgili gerçekleştirilen toplulaştırma işleminden sonra, davacı Hazine parseli ile ilgili olarak eski 1 16... numaralı parselin 1.972, 68... 'lik yüz ölçümü ve kadastral sınırları korunarak 1 70... parsel numarası altında 04.08.2022 tarihinde davacı ... adına tescil edildiği, davanın ise bu düzeltme işleminden sonra 24.08.2022 tarihinde açıldığı, bu durumda davaya konu işlemde davadan önce düzeltme yapılmasına rağmen eldeki davanın açılmasında hukuki yararın varlığından söz edilemeyeceği, hukuki yararın dava şartı olup, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken hususlardan olduğu değerlendirilmekle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili yapılan inceleme sonucunda davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.