"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1324 E., 2025/1655 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/444 E., 2025/266 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; davacıların babası davalı ...’ın maliki olduğu 1 04... , 393, 363, 347 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın işlem tarihinde 73 yaşında olup sağlıklı düşünerek satış kararı verebilecek durumda olmadığını, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırmak amaçlı yapıldığını, vasi tayini için dava açıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tesciline, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yapılan satış işleminin hukuka uygun olduğunu ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hareket edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından diğer davalı ...'a temlik edildiği, ...'ın sağ olduğu, davacıların henüz miras hakkına sahip olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; tarafların babaları ölmediğinden muris muvazaası iddiasının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, AAÜT 7/2. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere, özellikle ön inceleme duruşmasında davanın muris muvazaası olarak nitelendirilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.