"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2397 E., 2025/1572 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lapseki 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/529 E., 2023/523 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucu Çanakkale ili, Lapseki ilçesi, ... köyünde bulunan 65 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiş, itiraz edilmediğinden kadastro tespitinin 14.02.1975 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiş; 3402 sayılı Kanun'un 22-a maddesi gereği 1 20... parsel olan taşınmaz bilahare ifraz edilmiş; Çanakkale ili, Lapseki ilçesi, ... köyünde bulunan 1 44... parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiş, dava açılmadığından kadastro tespitinin 22.12.2000 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili; davacının babası ...'ın Bulgaristan uyruklu iken göç edip Türk vatandaşlığı aldığını, davacı ve ailesine İskan Kanunu kapsamında bir ev yeri ve bir tarla verildiğini, ancak kadastro çalışmaları sonucu söz konusu ev yerinin Çanakkale ili, Lapseki ilçesi, ... köyü 65 parsel sayısı ile, tarla yerinin ise Çanakkale ili, Lapseki ilçesi, ... köyü 1 44... parsel sayısı ile mülkiyet hakkına aykırı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğiyle dava açmıştır.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ifraz öncesi (eski) 65 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun 29.07.1974 yılında yapıldığı, 1 44... parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun 22.12.2000 tarihinde kesinleştiği, davacının talebinin kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı olduğu, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği 14.02.19 75... .12.2000 günü ile davanın açıldığı 15.12.2022 günü arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.