"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1975 E., 2025/1791 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/294 E., 2025/155 K.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, Malatya ili, Yazıhan ilçesi, ... Mahallesinde 1 49... parsel sayılı taşınmazın içerisinde yer alan 36.529, 41... yüz ölçümlü taşınmazı 40 yıldan beri malik sıfatıyla kullandığını, tescil harici olan taşınmazın toplulaştırma çalışmalarında mera olarak tescil edildiğini, taşınmazın hiçbir zaman mera olarak kullanılmadığını ileri sürerek dava konusu yerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın 30.01.2025 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 hükmü gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve taraflarca dava yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinde değerin 1.000,00 TL olarak belirtildiği ve harcın bu değer üzerinden yatırıldığı, davalılar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'nin 7/1 ve 13/2 hükümleri uyarınca dava değerini geçemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, vekalet ücreti düzeltilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.