"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/614 E., 2026/60 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/1 E., 2024/14 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu ...ili, ...ilçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 09... parsel sayılı 161,10 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 10... parsel sayılı 844,46 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 10... parsel sayılı 2.044,80 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 05... parsel sayılı 2.901,58 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 66... parsel sayılı 3.498,27 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 66... parsel sayılı 1.229,85 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına, 1 66... parsel sayılı 1.871,40 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına,1 68... parsel sayılı 217,34 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile Kamu Orta Malı olarak, 1 09... parsel sayılı 3.768,57 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, 11.04.2016 tarihinde tashihen devir suretiyle (kurumlar arasında) Bahçeşehir Belediyesine devredilmiştir.
Davacılar vekili; çekişmeli taşınmazların davacıların babası... ...'ın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, babalarının 2016 yılında vefatı sonrasında da taşınmazların davacıların zilyetliğine geçtiğini, davacıların uzun yıllardan beri dava konusu taşınmazlarda fiili zilyet olduklarını ancak kadastro çalışmaları sırasında yapılan hata sonucu mağdur olduklarını belirterek taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı Hazine ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 17.09.2009 tarihinde kesinleşerek tapu siciline kaydedildiği, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 19.01.2024 tarihi arasında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; aynı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.