"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1022 E., 2025/1261 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bulancak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/321 E., 2024/186 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda; Giresun ili, Bulancak ilçesi, ...köyü 1 60... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 28.01.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın, ölümüne kadar davacı murisi ... ... tarafından, ölümünden sonra ve kadastro tespitinden sonra da mirasçıları tarafından malik ve zilliyet olarak kullanıldığını ve halen devam ettiğini, kadastro tespiti sırasında yapılan yanlışlık sonucu 1 06... parsel nolu taşınmazın davalılar adına, yine 1 06... parsel nolu taşınmazın davacılar adına tespit edildiğini, gerçekte 1 06... parsel sayılı taşınmazın muris ... ... mirasçıları olarak davacılar adına, 1 06... nolu parselin ise Turan ... mirasçıları olarak davalılar adına tespit ve tescil edilmesi gerektiğini, bu durumun kadastro tespiti sırasında yapılan yanlışlıklar sonucu meydana geldiğini, bu yanlışları düzeltmek ve davacılara ait olup kadastro tespitinde 3 parsel olarak yazılan tespit kaydının 5 parsel olarak yine davalılara ait olup kadastro tespitinde 5 parsel olarak yazılan tespit kaydının 3 parsel olarak düzeltilmesi ve tapuya bu şekilde tescil edilmesini istemiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla, davanın hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 28.01.2009 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi olan 22.08.2022 tarihinde, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma talebi değerden reddedildikten sonra kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.