"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2903 E., 2026/20 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/134 E., 2025/252 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; davalının, babası ... adına kayıtlı olan taşınmazları adına tescil ettirdiğini, ...’ın 1925 doğumlu olup halen hayatta olduğunu, vasisinin davalı oğlu olduğunu, temliklerin muvazaalı ve bedelsiz yapıldığını ileri sürerek 951, 683, 148, 104 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 13.12.2022 tarihli dilekçe ile aşamada ...’ın öldüğünü, temliklerin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların miras payı oranında davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ve davalının babası olan ...’ın dava tarihinde sağ olduğunu, davacıların eldeki davayı açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli kararı ile; davacıların dava ve taraf ehliyeti bulunmadığı, babalarının sağ olduğu gerekçesi ile davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verildiği, kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dava değerinin 1.000,00 TL olarak belirlendiği, öncelikle keşif yapılarak dava konusu taşınmazın değerinin tespit edilmesi, bu değer üzerinden harcın ikmal edilmesi için davacı tarafa süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacıların dava tarihi itibarıyla dava ve taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dava tarihi itibariyle dava ehliyetinin dava konusu taşınmazları temlik eden ve davanın açıldığı tarihte halen hayatta bulunan ...'a ait olduğu, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, 03.03.1993 tarihli ve 773/82 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında da, dava şartlarının davanın açıldığı tarihten hükmün kurulduğu tarihe kadar varlığını devam ettirmesi gerektiği gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.