"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/41 E., 2025/278 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/2302 E., 2024/2612 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; maliki olduğu 2 95... parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, bu durumu öğrenir öğrenmez davalıdan yapılan hatalı işlemin düzeltilmesi talebinde bulunduğunu, yaptığı araştırma sonucu taşınmazın Urfa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/133 Esas, 1968/164 Karar sayılı kararı gereğince 16.12.2020 tarihinde davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, tescile dayanak kararda belirtilen taşınmazın dava konusu taşınmaz olmayıp dava dışı ... ...‘e ait 2 96... ve 52 parseller ile 2 95... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, bu nedenle belirtilen karara dayanılarak davalı adına yapılan tescilin hatalı ve yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davacının maliki olduğu 2 95... parsel sayılı taşınmazın Urfa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/133 Esas, 1968/164 Karar sayılı kararına istinaden davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan tescilde herhangi bir maddi hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konu taşınmazın Mahkemenin 1968/133 Esas sayılı dosyasından verilen karar gereğince davalı adına tescil edildiği, karar içeriğinde ...(...) Mahallesi 2 96... ve 52 ve davaya konu 2 95... parsellerin davalı ... ... adına kayıtlı iken, şehir imar planının tatbiki ve caddenin genişletilmesi amacı ile kamulaştırma kararı sonucu taşınmazların Belediye adına tesciline karar verildiği, dava konusu taşınmaz ile Mahkemenin 1968/133 Esas sayılı davasına konu taşınmazların krokilerinin incelenmesinde dava konusu taşınmazın Mahkemenin 1968/133 Esas sayılı davasına konu olan taşınmazlardan olmadığı, kayıt maliki ...’nın da bu davada taraf olmadığı, Mahkemenin 1968/133 Esas, 1968/164 karar sayılı ilamında...Mahallesi 2 96... , 50... nolu parsellerin davacı ... adına tesciline karar verilecekken sehven 2 95... parsel sayılı taşınmaz hakkında da karar verildiği, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.