"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1156 E., 2024/2098 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/3 E., 2022/167 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ...ili,...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 51... , 38... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare intikal suretiyle kayden davalılar adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri; çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları ...ve...’dan intikal ettiğini, davalılar ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiş; davalılar ... ve ... ise davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli taşınmazların davacıların mirasbırakanı ... ve eşi ...dan intikal ettiği, davalılar ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazların davacılara murislerinden intikal ettiği ve davalılar ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 770,27 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.