"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/21 E., 2024/163 K.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Sivas ili, Gürün ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmaz, paftasında yol olarak tescil harici bırakılmıştır.
Davacı; dava konusu taşınmazın kendisine ait 1 85... parselin devamı niteliğinde olmasına rağmen kadastro tespitinde yol olarak tespit dışı bırakıldığını, taşınmazda irsen intikal yoluyla gelen zilyetliği bulunduğunu belirterek adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını ve davanın makul sürede açılmadığını savunmuştur.
Gürün Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2014/211 Esas, 2015/258 Karar sayılı kararıyla; makul sürede dava açılmadığı ve tespit tarihinden sonra 20 yıllık sürenin geçmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; Mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı, taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın köy boşluğu olduğu, davacının kendi parselini genişletmek amacıyla köy boşluğuna karşı dava açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.10.20 23... /3149 Esas, 2023/5784 Karar sayılı kararı ile; keşifte dava konusu taşınmazın üzerinde eskiden tuvalet ve ağıl bulunduğu beyan edilmesine rağmen çekişmeli taşınmazın kullanım durumunun kesin olarak belirlenmediği, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemeyeceği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı şartları oluşmadığı, dava konusu yerin köy boşluğu olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın Gürün Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.