"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1280 E., 2025/1206 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/563 E., 2023/886 K.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; Bitlis’te yer alan taşınmazları için oğlu olan davalı ...’in hile ile kendisini vekil tayin ettirdiğini, oğullarının güvenini kötüye kullandıklarını, ...’in dava konusu 1 32... parsel sayılı taşınmazı vekaletname ile diğer oğlunun eşi olan davalı ...’ya temlik ettiğini, devirden haberi olmadığını, bedel ödenmediğini, öncesinde 2021/322 Esas sayılı davayı açtığını ancak davalıların kendisini kaçırdığını, dosyaya yeni bir vekaletname sunduklarını ve davadan feragat edildiğini, feragat eden avukatı ve oğlunu şikayet ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; aşamada davacı vekili, ...’in davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalılar, süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/322 Esas sayılı davasında davacının vekili aracılığıyla davadan feragat ettiği, daha sonra ilgili vekili bağlı bulunduğu baroya şikayet ettiği, feragat talimatının tanıklar huzurunda yazılı olarak alınmış olması karşısında ilgili avukat hakkında disiplin kovuşturması yapılmasına gerek olmadığına karar verildiği, UYAP'tan yapılan kontrolde taraflar adına kayıtlı herhangi bir savcılık ya da ceza mahkemesi dosyası olmadığı, tanıkların görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmadığı, resmi belge olan noter evrakına karşı bir sahtecilik davası açılmadığı, davacının irade fesadı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.