"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2465 E., 2025/2875 K.
YARGILAMANIN İADESİNİ TALEP EDEN-
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/60 E., 2025/70 K.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Yargılamanın iadesini talep eden ... vekili; Mahkemenin 2016/63 Esas, 2017/108 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacı ... adına kayıtlı dava konusu 1 72... parsel sayılı taşınmazın ... Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş. adına tesciline karar verildiğini, kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm tesis edilerek 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın yasa yollarından geçerek kesinleştiğini, davacı ...’in yıllarca Almanya’da çalıştığını, birikimleri ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, sadece taşınmazın değerine ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek HMK'nın 375. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın yargılamanın iadesi istemine ilişkin olduğu, Mahkemenin 07.11.2017 tarihli kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığını ve yeniden hüküm tesis edilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onandığını, HMK’nın 378/1. maddesinde, yargılamanın iadesi talebinin kararı veren Mahkemece inceleneceğinin belirtildiği, bu durumda yargılamanın iadesi talebinin hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesini talep eden-davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılanmanın iadesini talep eden-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.