"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/204 E., 2025/190 K.
Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; dava konusu 1 17... parseldeki E Blok 3 nolu bağımsız bölümü eşi ve diğer çocuklarıyla birlikte yaz aylarında tatil amaçlı kullandıklarını, davalının da bu bağımsız bölümün üst katındaki 5 nolu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, kendisinin izni ile kış aylarında davalının 3 ve 5 nolu bağımsız bölümleri birlikte kullandığını, süreç bu şekilde devam ederken davalının, kendi dairesinin küçük olduğunu söyleyerek 3 nolu bağımsız bölümün de kendilerine verilmesini istediğini, taşınmazın bedelsiz devri hususunda devamlı baskı yaptığını, taşınmaza yapacağı masraflardan sonra kardeşleri arasında mal paylaşımını gözeteceğini belirttiğini ancak devirden sonra davalının taşınmazı kullanmamaları yönünde baskı yapıtığını, eve girmelerinin engellendiğini, taşınmazı temlikteki iradesinin fesada uğratıldığını, davalı tarafından kandırıldığını, davalının kötüniyetli hareket ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, evin tüm eksiklerini gidererek ve kendi kullanımına uygun hale getirerek bu evde daimi olarak ailece yaşamaya başladıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2021 tarihli ve 2019/409 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, tanık beyanları ile de iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2021/1740 Esas, 2022/1120 Karar sayılı kararı ile; eksik harcın davacı tarafa tamamlatılarak hile hukuki nedeni kapsamında mevcut deliller değerlendirilip davanın esasına yönelik karar verilmesi gerektiği gerekçesi İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin 22.06.2023 tarih, 2022/323 E., 2023/342 K sayılı kararı ile; hile hukuki nedenine dayalı davanın her türlü delille ispat edileceği öngörülmüşse de davacı tanıklarının beyanlarının soyut olduğu ve davalı tanıklarının da aksi yönde beyanda bulundukları, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2024 tarih, 2023/2020 E., 2024/309 K. sayılı kararıyla; dosya kapsamındaki delillerden davacının hile iddiasını ispat edemediği ve davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.06.2025 tarih, 2024/1981 Esas, 2025/2897 Karar sayılı kararı ile temlik tarihinde 72 yaşında olan davacının yaz aylarında ailesi ile birlikte tatil amaçlı kullanmakta olduğu dava konusu taşınmazı satmasını gerektirir bir nedenin olmadığı, davalı herhangi bir satış bedeli belirtmeksizin taşınmazı satın aldığını savunmuş ise de satış bedelini ödediğini ispatlayamadığı, davalı tanığı olarak dinlenen eşinin de satışta ne kadar para ödendiğini bilmediğini beyan ettiği, yapılan keşif sonucu taşınmazın satış tarihindeki değerinin 575.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı tanıklarının görgüye dayalı beyanlarının davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları doğrular nitelikte olduğu, davalının, davacının iradesini hile ile fesada uğratarak taşınmazın kendisine devrini sağladığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş, İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile bozma kararındaki gerekçe benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 30.736,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.