"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/162 E., 2025/1655 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” olarak tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar; taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek davanın reddi savunmuşlardır. Davalı Hazine vekili ise davanın reddi ile dava konusu yerin Hazine adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 3402 sayılı Yasa'nın 14... . maddeleri ile TMK’nın 713/1. maddesi uyarınca zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 52.073,03 metrekare yüz ölçümündeki bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hükmün istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili, davalı ... ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.12.20 21... /3144-7940 Esas-Karar sayılı kararıyla "hava fotoğrafı incelemesi, fen bilirkişisi, üç kişilik ziraat kurulu ve üç kişilik harita ve jeodezi mühendisi kurulu ile yeniden keşif yapılması" gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; Mahkemece, dava konusu edilen taşınmaz bölümü hakkında davanın kısmen kabulüne dair yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dava konusu taşınmaz bölümü, 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ”taşlık” vasfında olması nedeniyle tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Keşif anında dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıkları da davacının bu iddiasını doğrulayarak 25-30 yıldır arpa ve buğday ekmek suretiyle taşınmazı kullandığını beyan etmişlerdir. Davacı 1978 yılında doğmuş olup, dava tarihi olan 2014 yılı itibariyle 36 yaşında olduğu, dava tarihinden geriye doğru 25-30 yıllık kullanımdan bahsedildiğinde davacının çocuk yaşta taşınmazı imar-ihya etmesi gerektiği, bu durumun hayatın olağan akışına ve maddi gerçekliğe uymadığı, davacı lehine dava tarihinden geriye doğru 20 yıllık zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen husus göz ardı edilerek bu olgulara aykırı düşen soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulması isabetsizdir.
Öte yandan davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre, Hazinenin tescil talebi hakkında da olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru değildir.
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Davalılar Hazine vekilinin ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde davacıya ve davalı ... Belediyesine iadesine, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.