"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1711 E., 2025/2059 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ :...1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/210 E., 2023/633 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu; Konya ili,...ilçesi, ......Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 69... parsel sayılı taşınmaz, toprak tevzi suretiyle oluşan tapu kaydı esas alınarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu tarım arazisi vasfında olduğu, 3402 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde belirtilen koşulların eklemeli şekilde davacı yararına gerçekleştiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili; taşınmaza revizyon gören tapu kaydına tutunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, tutanağın beyanlar hanesinde adı yazılı zilyedin mirasçılarının davadan haberdar edilmesi gereğine değinilen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu, tespite esas tapu kaydının oluştuğu tarihten evvel zilyetlikle mülk edinme koşullarının eklemeli biçimde davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda 3402 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde yazılı koşulların eklemeli olarak davacı taraf yararına oluştuğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.