"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/25 E., 2025/23 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; ... ili ... ilçesi ...Köyünde bulunan 1 14... parsel ile 1 15... parsel sayılı taşınmazların kadastro öncesinde tek parsel olduğunu, kadastro sırasında iki parsele ayrılarak aralarından köy yolu geçirildiğini, fiilen bu alanda herhangi bir yol bulunmadığını, yol olarak bırakılan kısmın hatalı şekilde oluşturulduğunu ileri sürerek yol olarak tescil harici bırakılan bölümün tapusunun iptali ile mirasçılar adına tesciline ayrıca 1 16... parsel sayılı taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği adına mezarlık vasfıyla tescil edildiğini, gerçekte mezarlık olmayıp murisleri ...e ait bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... temsilcisi; dava konusu taşınmazlar arasında köy/mahalle yolunun bulunduğunu, bu yolun mahalle sakinleri tarafından fiilen kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 2019/368 E. 2021/233 K.sayılı kararı ile; 1 14... parsel ile 1 15... parsel arasında yol olarak tescil harici bırakılan kısmın davacılara ait taşınmazlarla bütünlük arz ettiği, dava konusu yerde köy yolu bulunmadığı ayrıca 1 16... parsel sayılı taşınmazın davacıların murisinden kaldığı ve mezarlık niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/614 E. 2022/741 K.sayılı kararı ile; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 79,61 m² yüzölçümlü bölüm yönünden yapılan istinaf başvurularının miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle usulden reddine, 1 16... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... Kişiliğinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının Köy Tüzel Kişiliği ve müdahil tarafından temyizi üzerine, Dairenin 2022/7599 E., 2023/7043 K. sayılı bozma ilamı ile; 1 16... parsel sayılı taşınmazın geçmişteki niteliği, mezarlık vasfında olup olmadığı, dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı ve kadastro tespit tarihine kadar kim tarafından ne şekilde kullanıldığı hususlarında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1 16... parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliğinde olmadığı, dere yatağından kazanılmadığı, davacıların murisinden intikal ettiği ve davacılar tarafından zilyetlikle kullanıldığı ayrıca fen bilirkişi raporunda gösterilen 70,30 m² yüzölçümlü bölümün davacılara ait 1 14... parsel sayılı taşınmaz ile bütünlük oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.