"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/81 E., 2023/268 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu...ili,... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4 10... parsel sayılı 1.473, 61... yüz ölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş; yapılan imar uygulaması sonucu parsel numarası değiştirilerek 7 16... parsel numarasını almıştır.
Davacı Hazine; dava konusu taşınmazın dere yatağı vasfında iken yapılan ıslah çalışmaları sonucu yeni bir arazi oluştuğunu, bu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalı şahıslar adına tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı ...; dava konusu taşınmazın dere yatağından kazanılan bir yer olmadığını, dedelerinden gelen bir yer olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; dava konusu taşınmazın kadastro öncesi ... ...... ve ...... adına tapuda kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın derenin etki alanı dışında bulunduğu ve davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19.04.20 19... /1212 Esas, 2019/2927 Karar sayılı kararı ile; çekişmeli taşınmazın ... Deresinin eski taşkın düzlüğü olarak nitelendirilebilecek kesiminde bulunduğu, sonradan aktif dere yatağının doldurulması suretiyle oluşturulduğu, bu nitelikteki taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14... . maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı bu nedenle davalılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bozma kararına karşı, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.12.20 19... /4416 Esas, 2019/8034 Karar sayılı kararı ile; çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ancak davalı yanın tapu kaydına dayanmış olması nedeni ile Mahkemece 31.05.1948 tarih ve 7 sıra nolu tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilip keşifte usulünce uygulanması, dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, kayıt malikleri ile davalılar arasındaki ırsi ilişkinin denetlenmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tapu kaydının ve tedavüllerinin, sınır ve konumları itibariyle dava konusu taşınmazı içerisine aldığı, tapu kaydında ismi bulunan malikler ile davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.