"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3372 E., 2025/1128 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/376 E., 2022/386 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı murisi ...'nın 2551 parsel sayılı taşınmazını 25.08.2017 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile torunu olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakım ihtiyacı bulunmadığı gibi davalı tarafından yerine getirilen bir bakım ya da gözetimin söz konusu olmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı; savunma getirmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin devir tarihinde 78 yaşında olduğu, dinlenen tanıklardan murisin bakıma muhtaç olduğunun anlaşıldığı, bununla beraber davalının murise baktığına dair savunma veya delil getirmediği, kaldı ki davalının İzmir ilinde yaşadığı, muris ile davacı arasında davacının annesi ve murisin eşi olan ...'ya davacının evinde bakılması sebebiyle geçimsizlik çıktığı hususları birlikte değerlendirildiğinde temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; devrin bakıp gözetilme koşulu ile yapıldığı, mirasçılardan mal kaçırma düşüncesinin bulunmadığı, murisin bakıma yönelik bir itirazının olmadığı, davalının bakım için murisi evine götürdüğü ancak murisin kendi isteği ile evine döndüğü, murisin davacıdan mal kaçırmasını gerektirecek bir olgunun varlığının ortaya konulamadığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.